Le passage suivant m'a, comment dire, ....surpris.
Dérangé, serait plus juste.
J'en ai surligné les passages les plus dérangeants. Ceux qui sentent le plus mauvais serait plus juste.
Extrait de 20 minutes :
"Jeunes filles fauchées sur l'A7: La famille va porter plainte contre la SNCF
Une plainte va être déposée ce lundi pour non-assistance à personne en danger, visant la SNCF, après la mort de trois Marseillaises fauchées sur l'A7 après avoir dû descendre d'un train faute de billet, a indiqué l'avocat Gilbert Collard, qui représente trois oncles des victimes.
«Cette plainte a pour but de mettre en cause l'agent de la SNCF et la SNCF qui auraient dû, s'agissant de personnes sans titre et sans papiers d'identité, informer la police, d'autant qu'on avait affaire à des gens mineurs», a déclaré lundi à l'AFP Me Collard, confirmant une information du Parisien .
Priées de descendre du train faute de billet
Peu avant minuit vendredi, Carmen, 12 ans, Charlotte, 13 ans, et Victorine, 19 ans, marchaient seules sur l'autoroute, à hauteur de Saint-Paul-Trois-Châteaux, dans la Drôme, quand elles ont été percutées par plusieurs véhicules alors qu'elles traversaient la voie rapide. Les trois jeunes filles étaient parties sans laisser d'explication, sans que cela inquiète leurs parents. Ceux-ci ont été entendus dimanche aprèsmidi par la police à leur domicile de la cité de la Castellane, dans les quartiers nord de Marseille, a-t-on appris de source proche de l'enquête.
Les policiers du commissariat du 15e arrondissement, qui travaillent en étroite collaboration avec les gendarmes drômois, ont saisi des vêtements et affaires personnelles afin d'effectuer des relevés d'ADN pour confirmer leur identité, en raison de la grande dégradation des corps.
Selon un témoignage, les trois jeunes gitanes étaient à bord d'un train au départ de Marseille et avaient été priées d'en descendre, faute de billet, en gare de Pierrelatte, à une quinzaine de kilomètres du lieu de l'accident."
Que suppose-t-on avec un certain nombre de termes employés ?
Les victimes :
Les trois jeunes gitanes.
A quoi fait-on référence : à leur origine ethnique (1), à leur mode de vie ou à autre chose, mais quoi ? S'il s'agit de leur groupe ethnique, oserait-on écrire les trois noires (non, heureusement !) ?
Cette information sur l'état de gitane doit avoir on suppose un rapport avec le sujet : écrirait-on les trois brunes ? S'il a un rapport avec le sujet quel est-il : ce n'est pas si grave, à prendre le train sans billet voilà ce qui arrive, çà risque pas d'arriver à nos enfants, ils n'éduquent vraiment pas leurs gamins ?
Les parents ont élu domicile dans la cité de la Castellane (çà nous évoque déjà quelque chose mais quoi ?), dans les quartiers nord de Marseille (Ah là çà me situe, çà craint là-bas d'après ce qu'en disent les journaux).
Là aussi on suppose qu'il y a un rapport avec l'accident et le lieu de résidence des parents ...
Pourquoi n'a-t-on pas donné un nom de rue si leur adresse a une telle importance ? Je ne sais pas moi "rue des mimosas", il doit bien y avoir un nom de rue même dans ces quartiers.
Serait-ce plus intéressant de créer quelque chose chez le lecteur en raccrochant l'accident à d'autres évènements ? Là aussi la vie d'un habitant des quartiers nord aurait-elle un poids différent ? Est-ce logique que venant de ces quartiers on ne paie pas le train ou on traverse l'autoroue n'importe comment ?
Le système
Là on est plus dans l'information en citant l'avocat
Mettre en cause la SNCF
Ne devrait-on pas également mettre en cause la société d'autoroutes : comment peut-on gérer une autoroute en laissant les uns traverser la chaussée et les autres circuler à 130 km/h alors qu'on pourrait deviner qu'à seulement 15 kms d'une gare si proche de quartiers si difficiles on a toutes les chances que des enfants sans billet soient priés de sortir d'un train par un méchant contrôleur ?
Mettre en cause l'agent de la SNCF
Que devait-il faire ? Quelle est la règle en la matière, je n'en sais rien ? Mais je ne vois pas comment on peut mettre en cause la règle en attaquant la SNCF et celui qui l'applique en s'en prenant à l'agent de la SNCF.
Soit la règle est bien appliquée et on s'en prend le cas échéant à celui édicte la règle. Soit il s'agit d'une erreur de l'agent et on ne remet pas en cause une règle qui n'est pas, non ?
Cet homme ne va-t-il pas simplement être amené à culpabiliser inutilement ?
Et si l'agent avait appelé la Police, je vous fais une suite possible ? Le train s'arrête 30 minutes en attendant l'arrivée des forces de l'ordre occupées à maîtriser des jeunes gitans dans des cités diificiles. Mr Dupont de La-Joie prend du retard dans ce train. Ce retard l'amène finalement en retard à son rendez-vous qui était pour lui le rendez-vous du siècle sur le plan affaires et il charge Maître COLLARD de mettre en cause la SNCF qui ne sait pas acheminer les clients avec billets à l'heure tout en prenant soin de ses clients sans billet. Vous ne croyez pas ? Moi, çà me rappelle des histoires connues ...
Une dernière question : s'attaque-t-on ainsi aux vrais sujets ?
(1) : le terme n'est peut-être pas vraiment adapté mais je veux parler du groupe par opposition au mode de vie
Liliana Lazar : ce n'est pas un nom qui me disait quelque chose. 
C'est parfois étonnant (et rassurant) de voir comment les choses cheminent, évoluent, de voir que nos idées se croisent et se recroisent ... 
Calme, incontestablement. 
/fdata%2F3749801%2Favatar-blog-1149142127-tmpphpyHgKqT.jpg){kind=avatar}
